해체주의자의 해체

데리다의 사망 소식을 엠파스 바텀라인을 통해 알았습니다.

전 그때, 우습게도 경품 사이트를 응모하고 있는 중이었고, 바텀라인의 기사를 클릭하고 짤막하게 쓰여진 사망소식을 접한 후, 하던 서핑을 계속하였습니다.

사실 데리다의 죽음은 제게 큰 의미가 없습니다. 들뢰즈의 경우, 약간 아쉽기도 하고, 섭섭한 마음이 들기도 했는데요. (그 사람만큼 고뇌와 고백과 맞닥뜨린 사람도 흔하지 않을 겁니다)

제가 흔히 보고 있는 블로그에서 데리다의 죽음에 관련된 포스트를 여럿 읽었습니다.
대부분 부고소식을 전하는 짤막한 글이 다수였지만, 꽤 나름대로 추억거리를 찾거나, 의미를 짚어보는 사람들도 있더군요.

그래서,

저도 나름대로 데리다의 죽음을 계기로 제 나름대로의 포스트를 쓰기로 했습니다.
제가 생각한 글의 형식은 인터뷰 형식을 취할까 생각 중입니다.

혹시 제 글에 대한 답변이나, 트랙백 포스트를 하실 생각이시면,
논의의 집중과 편리를 위해 다음의 인터뷰 형식에 초점을 맞추시면 좋을 듯 하군요.
물론, 형식이야 상관없고, 내용면에서만 그렇다는 얘기입니다.

앞에서도 말씀드렸다시피, 전 데리다의 죽음에 크게 관심을 가지고 있지 않습니다.
간단히 이유를 말씀드린다면, 제 삶에 큰 영향을 못 준 철학자이기 때문입니다.
누구에게나 나름대로 철학적 사고 혹은 논리적 사고에 영향을 끼친 스승이나 책이 있을텐데요. 전 데리다의 사상에 대해서는 크게 공감하지 않는 편이고, 내 삶에 많은 영향을 미치지 못하였습니다.
하지만, 많은 한국내 서양철학 공부를 하시는 분들은 이 분을 꽤 비중있게 다루고 계시더군요. 저는 뭐랄까 의외의 모습을 느꼈다고 생각했습니다만, 아무래도 후기구조주의나 후기모더니즘, 그리고 그의 해체주의의 영향이 아닐까, 개인적으로 생각합니다.

1의 답변과 일맥하는 답변이 되겠습니다만, "한 사상가의 부고" 정도가 되지 않을까 합니다.
그 임팩트는 데리다의 죽음 < 들뢰즈의 죽음 < 푸코의 죽음 정도입니다.
현재 생활에 어떤 영향을 미쳤는가 하는 점은 약간 다른데, 사실 그의 죽음을 계기로 한동안 미루었던, 철학관련 책을 찾아서 읽기로 마음먹었다는 점이 있고, 그에 대한 전반적인 생각을 이렇게 글로 쓰고 있다는 점에서 아주 건설적인 영향을 주는 것 같아, 한편으로는 감사의 마음을 가지고 있습니다.
매번 그랬던거 같은데요. 사실, 유명인(그것이 커트코베인이 되었던간에)의 죽음을 계기로 글을 쓰거나, 한편쯤의 그의 사진을 찾아본다던가, 생각을 정리하는 시간이 있는 것이 좋은 것 같습니다.

이에 대해선 시간을 두고, 천천히 말씀을 드려야 할지도 모르겠는데요. 일단 기본적인 저의 포지션에 대해 말씀드리겠습니다.
(1) 해체주의 - 일반적으로 논의되고 있는 해체주의에 대해선 저는 반대의 입장에 있는 사람일 것 같습니다.
(2) 구조주의 / 후기구조주의 - 일반적으로 논의되고 있는 구조주의와 후기구조주의의 관계에서, 저는 다양한 구조에 따라 다양한 세계의 구조가 있고, 따라서 인간에게 하나의 보편적인 구조라는 것이 없다는 것을 주장하는 푸코의 후기구조주의에 동의하는 바입니다.
(3) 모더니즘 / 후기모더니즘 - 일반적으로 논의되고 있는 모더니즘과 후기모더니즘의 관계에서, 저는 이른바, 근대(현대)주의를 아직까지는 버릴 수 없는 단계입니다. 이는 후기구조주의를 지지하는 저로선 다분히 모호한 입장이라고 할 수 있습니다. 하지만, 모더니즘자체가 기존 권위와 질서를 반하려는 시도로서 과학적 합리성을 바탕으로하는 주장이였다고 생각하고 있으며, 이는 현재의 저에게 있어 중요한 위치를 차지하고 있기 때문에 아직까지는 모더니즘을 지지하는 입장입니다. 포스트모더니즘의 경우, 다시금 기존의 전통주의가 되어버린 모더니즘에 비판을 가하는 수준에서 개인적으로 받아들이고 있습니다.